感谢华章图书寄来的样书。

在我的印象里，技术类书籍一向是相当枯燥的，至少我之前看的一直是这样。眼睛死盯着码起来的文字一个个地啃下去，遇到难理解的地方，自己看不明白，往往还得回头再精读一遍，就是神仙也没了兴趣。学习本应是一个快乐的过程， 相信那些技术类书籍的作者也不愿意看到读者把自己的著作看做一个个纸疙瘩，那就真杯具了。

《设计模式之禅》（以下简称《设禅》），很厚的一本书，跟我之前看的一本相当枯燥的《Web信息架构》略厚。当时一拿到手，心想：完了，这要看到什么时候！我这人看书本身比较慢，非得要把书里面的每一个字都要读透（这是个不好的习惯）。但是拿起《设禅》真正读起来的时候，彻底打消了我之前的疑虑，书中通过一个个实例给我们讲了一个个编程的故事，平和的语言，滑稽的比喻，使得整个阅读过程都相当流畅，一点没有之前《Web信息架构》那般拖泥带水的感觉……（惭愧，难为了那本很专业的书。）

完全可以理解华章图书对这本书的重视，书的作者的确是花了脑筋的。作者的想象力和创造力也在书中有很好的体现，经常会在代码示例中加入一些很幽默的注释，例如“运行的时候开电梯门？你疯了！电梯不会给你开的”，“这是绝对合理的，只运行不停止还有谁敢坐这个电梯？！估计只有上帝了”等等。书中也经常把一个个编程对象比作成现实中的例子，犹如看小说一般行云流水。其实，每个软件在设计者的心中，都是一本小说，一个故事……

能把深奥枯燥的理论知识变得风趣幽默通俗易懂，没有丰富的经验是不可能办到的，也体现了此书的难能可贵。

千期待万期待，我一直使用的Opera终于高调推出了Opera10正式版，新的UI我喜欢之外，浏览速度也提升不少，是我比较喜欢的版本更新。

不过他新加的超级拖拽我倒不是很喜欢，反而失去了Opera的特色，还有，我在使用Turbo的时候反而没有正常模式浏览那样流畅快速，载入网页时甚至会变得很卡，不知道为什么。

相对来说，我更喜欢Opera国际版，少了很多的“中国特色”。

最近接了几个网站建设的活，从网站策划到网页设计制作，都是我和朋友两个人在完成，工作量虽然很大，经常忙到凌晨两三点，却不感觉到累。

这就是做顺畅了的感觉，网站的前期策划到最后的形成都是按照我的思路一步步完成的，这里面不存在繁琐的工作交接，几乎没有什么冲突，工作便很流畅。

之前看到一个命题：开发一款新产品，如何在开发质量与开发速度上作权衡？当时作者给出的答案是求速度。我表示赞同，首先不管产品质量如何，一但新产品面市，大部分用户习惯了你的功能和操作模式，到时候再想去习惯新产品似乎也就不是件容易的事了。过于追求产品质量，只会在其中浪费大量的时间和精力，高品质的产品是经过多道工序千锤百炼出来的，不是短工期内就能实现的。

回到原题，在产品开发过程中保持较快开发速度的要素是什么？说一下个人看法：

1. 设计很重要。好比写作文一样，产品的设计就像是大纲，没有大纲，主题思想就会乱套。如果最初的设计没有完善到位，后期的环节中一旦出现问题，之后返工的代价会让人受不了。而且有足够创新力的设计也能使团队在开发过程中保持活力和激情。
2. 规范是根准绳。规范的制定能使项目流畅的进行，不至于开发过程中会有人偏离了最初的产品蓝图。
3. 小团队开发。小团队开发可以很有效的避免“体制臃肿和僵化”这一问题，在沟通协作上也不会出现大的磕绊，将效率执行到最大化。
4. 无障碍的沟通协作。这是往往是一般项目组作开发时最棘手的问题，再小的团队也要沟通，除非是一个人开发。不同的意见产生分歧，分歧导致部分项目被搁置，最终延误开发时间。
5. 使用有经验的开发人员。特别是在快速开发小组里面，有经验的开发人员显得特别重要，有经验的人会合理地规范自己的行为，而没有经验的人往往连规范都意识不到。

在快速开发中保持团队小阵容和创新力活力，再快的鸟儿也追不上蜻蜓，就是这个道理。

1.大学的时候，我看到室友做了一件很让我感到莫名其妙的事情：他为了去进新浪网，竟然通过百度搜索“www.sina.com”来进入新浪，我问他为什么不通过地址栏输入，而且这样能省略一次点击操作。虽然他也意识到这样比较繁琐，但是他自己也说不上来为什么。

2.很多人都在比较百度和Gooogle的差异，更多关注的是搜索结果的展示，却很少有人关注其信息入口——搜索框。

仔细观察后我发现一个问题，百度的搜索框比起Google的搜索框高度显得要略高，高出了6个像素。

回过头把百度的搜索框和大部分浏览器的地址栏一比较，发现百度搜索框的高度同样也比那些地址栏高出一小块。最后说来其实我那位同学的做法很容易解释：

• 百度的搜索框在屏幕中间，浏览器地址栏在屏幕上方，根据懒人法则，他肯定首选百度搜索框，因为光标定位时鼠标移动路径相对会比较短；
• 百度的搜索框高度比地址栏高，这就更加使得同学使用百度搜索框来代替地址栏，因为高高的输入框能更快捷容易的定位光标。

中文字体本身就比英文字母复杂很多，但是Google依然让中文用户使用10pt的字体来键入关键字，而百度那边则使用了更清晰的12pt大小的字体。如果Google在追求本土化的路上不能很好的“因地制宜”，还是把美国的那一套“标准化”迁移到中国来时，似乎起不到预想中的效果。

不妨再对比一下百度和Google的首页结构：

图中我作了红色高亮：很明显，最大的不同在于产品连接的方位不一样，百度的产品连接放在了搜索框的上方，减少了鼠标的移动路径，同时也给出一种暗示：所有的搜索产品是围绕在这个搜索框的，点击相应的产品页面似乎不会跳转。您要什么，点击后搜索便是。

而Google，则把产品链接放在了左上角，不仅增加了鼠标移动路径，而且离搜索框较远的产品链接还给人一种暗示：我会跳转，也不保证链接后会有你想要的搜索框。用户何必冒这个险去跳转一次？两个首页对比之下其实还有很多异同，不再一一阐述，我只想说的是：好产品，需要好的用户体验来支撑。有时候好产品赢不了市场，也许输掉的也就是那“6个像素”。

对于白鸦以前的一篇文章《液态》我是这么理解的：真正的社区应该是社区成员自发规划起来的，不是“第三者圈”起来的，就像以人类来说的“地球村”的概念。

至于我为什么要翻出以前的概念，是因为Google之前推出了一款产品：Google Friend Connect。白鸦说过：“ 在Google的眼里，互联网就是社区，液态的社区。”现在Google已将这一理念产品化，而且我认为，这是一款可怕的产品。

犹如Google搜索一样，Google Friend Connect 也可以达到“无孔不入”的程度，只要你有一个可以添加自定义代码的地方，你都可以把 Google Friend Connect 塞进去。

举个例子，互联网好比是个RPG网游，人们在里面扮演着不同的角色，分别驻扎着不同的部落，有着不同的家，Google Friend Connect 就是网游里面的传送NPC，在不同的平台轻松实现部落朋友之间的互通，从而串联起互联网里的每个个人站点。

Google Friend Connect 其出色就出色在能使用户自发地通过 Google Friend Connect 把有相同兴趣爱好的个人站点聚合在一个圈子内，而且不同的圈子之间也是能通过个别人有着微妙的联系的，而且用户们似乎还乐意去使用这种方式去和朋友保持联系。

是否能够推出有远见的产品，是许多人去评判一个互联网公司是否出色的依据之一，依我之见，Google Friend Connect是一款很有远见的产品，还可以说是一款很有野心的产品。Google似乎是想通过六度理论来“统治”互联网所有的个人站点。

PS：最近准备好好研究一下社会学。

撇去传统的网络相册，今天谈谈SNS江湖中的相册传说，概念比较碎。

由flickr说起，比起传统的SNS站点，社区形式的照片分享站的优势在于：

1. 用户内容的创造难度大大减小，你需要一个可以拍照的玩意即可；
2. 其内容更为真实客观，没有阅读障碍，浏览者的阅读体验得到提升。

比起传统的相册站点，SNS照片分享站更利于用户交流互通，这里不再赘述。

对于SNS照片分享站，大家都力求做到良好的用户体验，排在第一位的，是浏览体验，谈一下某个细节：对于大多数浏览者，看相册就跟浏览PPT一样，使用频率最高的功能是“查看下一张照片”，因此有些相册使用了“点击当前照片查看下一张”的功能设置，我是比较推崇这个设置的，不过有朋友表示异议：点击该图应该是呈现原大小尺寸或是显示该图相关信息之类的功能，进入下一张的设置在他看来不合理。我也想过这个问题，这个设置在逻辑上确实说不过去，不过用户要查看下一张照片的频率比起查看原大小尺寸的频率要高得多，这样的操作也最为直观和简便。

对于用户的操作体验来说，在我看来，照片上传的过程应该是网站引导着用户一步步完成的，而不是像巴巴变那样上传好就完事的那种。我个人倒是认为给相册增加一个本地上传的客户端非常有必要，这样既省去了用户进入网站登陆的麻烦，也避开了使用网页上传的各种局限性（例如上传时不小心关闭网页，浏览器兼容性等等问题），同时也可以兼顾照片管理的功能。

另外，照片的外链功能也是不可忽视的一环，不过要像Yupoo那样在外链图片上加入广告，就显得不厚道了。

PS:以前跟图缘的一个朋友聊过，图缘社区是一个以照片圈人为基础的相册分享站，其特别之处就在于一张照片中的多个人物可以通过圈出照片中的人物发散指向到若干用户，而用户也是发散指向到各张照片的，以照片为发散中心形成一层照片网络，以用户为发散中心可以形成第二层用户网络。不过，图缘的市场推广做的不是很好。

最近UCDChina的话题是站内信，我的话题也由站内信说起，不过内容跟站内信无太大关系。我们看一封Facebook发给某用户的站内信：

请注意，Facebook账户仅为真人用户而设立，我们期望Facebook帐号可以真实反映“现实生活”中的联系人(例如：家人、同学、同事等)，而不是仅在网络上的朋友。正如我们在首页的声明，Facebook是一个社交工具，而不是“社交网站”。也就是说，我们希望连接你和你身边的人，巩固彼此认识的朋友之间的友谊，而不是找到一大群新朋友。如果此规定有悖于你先前的想法，我向你表示诚挚的歉意。但这就是我们创办Facebook的初衷。如果注册帐号仅仅是为了使用应用程序，那么就违反了我们的用户协议。很遗憾，我们不会重新启用你的账户。为此而引起的一切不便深感抱歉，但这个决定不会改变。

感谢你的理解。

劳伦

这是Facebook团队发给用户的“劝告信”，当初用户为了玩Facebook里面的插件游戏而去添加不认识的好友或者一个人注册多个“马甲号”，现在却因为这个原因而被Facebook封号。因为Facebook的初衷不是让用户通过自己结交大量新朋友，而是为了巩固彼此认识的朋友之间的友谊。

我不得不说，Facebook是一个有思想的网站，最起码他们知道自己要的是什么。

我们反观一下国内的校内网，不可否认，校内网以同学作为社区的关系纽带有着得天独厚的优势，目前的用户群在国内的各大社交网站中也是最大的。不过，“有头脑，没思想”这句话用来评论校内网最合适不过。

自从校内开放了API之后，各种应用插件如洪水般涌入，比如争车位、好友买卖、在线宠物等等，这种“涌入”造成的直接现象就是在个人首页的“新鲜事”列表里充斥这大量的低价值用户操作信息，如“张三在李四的车位上停了X小时，赚了X元”，“王五花了Y元买赵六为奴隶”等等，甚至连某某人摸了摸好友的宠物小狗都要在列表里亮一下。与那些高价值的新鲜事相比，这些信息彻底混淆了用户的视线，整个校内网完全被游戏娱乐的氛围所笼罩，高端用户进一步流失。

国内网站的发展路线随着时间也会慢慢走形，对小网站来说，姑且可以称之为“小网站的灵活性”，但是对于大网站来说，这恐怕就不是战略所能决定的变化了吧。试想一下，如果校内把那些应用程序来作为赢取用户的主力军，那么我想知道的是，这样的用户忠诚度能有多高？

对于有些事，我们不妨学习学习Facebook：我们本来希望你这样这样，而你却那样那样，那我们不要你了，连这样也不给你。

再回头看看那封站内信，Facebook显得是那样的自信和有原则。

 Web2.0的兴起使得SNS社区模式大热，最初的每一个新网站似乎都想往SNS靠拢，SNS发展到此时的规模充斥着很多泡沫，以至于很多人“谈SNS色变”。后来的很多网站便有意脱离SNS，不走社区路线。

今天跟图缘团队的一个朋友聊了不少，他说图缘最开始是有意避开SNS的，实在是不愿意触及SNS。问我有何建议。

按我说，其实网站的特征服务决定着其模式走向，图缘的服务特点就是：传上你的照片，然后把人圈出来，圈出来的人便成了其图缘网络的各个“节点”，许多节点织成一张网，一张社区的网。所以图缘这种“圈人”模式决定着图缘必须要是一个社区。

先看下图：

蓝色部分是图缘里照片组成的网络，节点便是照片，灰色部分是图缘用户组成的网络，节点便是用户，我们分析一下：我们的目标是增加用户黏度，通过照片这个载体来实现。照片可能映射着一个或者多个用户，但是我们如何具体通过照片这个载体来黏住用户呢？

是先有鸡还是先有蛋？

看看豆瓣的例子：大家可以同时看一部电影，品一本书，听一张专辑……以此辐射成一个网络。但是对于照片，以何种方式来组成网络？
照片不同于其他媒介，照片有其自身的局限性：小规模。几万个人可以同时看一本书，但是一张照片能包含几个人？
看来只能依靠线下关系了。
所以个人觉得思路需要变一下：不是通过“圈人”来带动用户，这样是带不起来的；而是通过用户来带动“圈人”，伴随着圈人和带动用户相辅相成，整体的用户群便增加，社区也变得完整和庞大。

该如何做？

该如何做似乎是战略方面的问题，但是我还是说一下：不妨依靠着SNS，先依靠线下关系建立用户网（上图的灰色网格），然后以这个关系网作依托，以照片“圈人”的形式建立第二层社区（蓝色网格）——一个图缘真正想要的社区。